Hoy se estrena, tanto en EEUU como en España, esta nueva versión del clásico dirigido por George Waggner en 1941. Y lo hace después de un sin fin de problemas y retrasos que mas de una vez pusieron en serio peligro su producción. Para empezar, la película contaba en un principio con Mark Romanek (Retratos de una Obsesión) en la silla de director, pero diferencias con el estudio hicieron que abandonara tras casi un año de trabajo y fuera reemplazado por Joe Johnston (Jumanji, Parque Jurásico III) tras barajarse nombres como Frank Darabont, Brett Ratner o Martin Campbell. Luego estuvieron los problemas de siempre: presupuesto que se dispara, remontajes porque lo visto no gusta a los productores y, para colmo, rodar nuevas escenas en plena post-producción porque unos iluminados querían que el licántropo caminara a cuatro patas. El film, como ya he dicho, estuvo muy cerca de no ver la luz pero, finalmente, aquí lo tenemos y ya veremos que tal funciona.
La buena pinta que tiene el material visto hasta ahora y su exitoso paso por el pasado Comic-Con de San Diego, dan buenas vibraciones sobre este film. El problema es, como ya he dicho, los problemas atravesados durante su producción, los cuales podrían influir negativamente en su funcionamiento en taquilla. Ya hemos visto lo mal que les suele ir a las películas con problemas debido a la descoordinación entre los miebros de su equipo; hay están los ejemplos de El Guerrero Nº 13 (1999), con el despido de John McTiernan (director) tras el rodaje y un montaje final, orquestado por Michael Crichton (productor y autor de la novela en que se inspira el film) y Antonio Banderas (protagonista), bastante chapuza que estropeó lo que podría haber sido una gran película, o el de Supernova (2000), con Walter Hill marchándose con un cabreo de muerte sin querer aparecer en los títulos créditos -apareciendo acreditado como Thomas Lee -y la película terminando en desastre a pesar de que el mismísimo Francis Ford Copolla se hizo cargo del montaje final. De El Exorcista: El Comienzo, con dos versiones de dos directores distintos - Paul Schrader y Renny Harlin -para elegir, ya ni hablo. Claro, que también hay excepciones como Apocalipsye Now (1979), con un rodaje en Filipinas que Francis Ford Copolla no recomendaría ni a su peor enemigo, aunque creo que no se podría comparar esta película con aquel clasicazo.
Otro problema es que muchos ven bastante innecesario un remake de El Hombre Lobo hoy día a pesar de contar con lo último en efectos especiales, con un diseño de producción muy logrado y con el maquillage del genio Rick Baker -que también tiene un pequeño papel en el film -, quién ya hizo un trabajo excelente en la ya clásica Un Hombre Lobo Americano en Londres (John Landis, 1981), la película que inauguró el oscar a la mejor caracterización. No obstante, después de que otros clásicos de la Universal como Drácula, Frankenstein o La Momia fuesen muy bien revisados en los años 90, El Hombre Lobo no se podía quedar sin su versión moderna; por mucho que esta haya tardado.
Con un reparto encabezado por Benicio del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt y Hugo Weaving y con guión de Andrew Kevin Walker (Seven) y David Self (Camino a la Perdición), yo creo que esta película ha sabido solventar los problemas por los que ha pasado y que será una de las películas de este año; esperemos que el tiempo me de la razón. Os dejo con uno de sus trailers en español:
2 comentarios:
Va a ser que el tiempo no te da la razón.
Vengo de verla del cine y por un lado he sentido la sensación de que la peli se queda "a medias tintas".
No sabria muy bien decil que le falta pero si que el sabor de boca que deja no es muy bueno.
Efectos especiales bien, algo de sangre y sonido bien, ... digamos que no me quejo de eso pero si quizas de que todo suceda en cierto modo como por arte de magia y demasiado deprisa, ... no detallan apenas como sucede lo del hombre lobo (tan solo una mencion a una maldición gitana y luego unas palabras sobre una cueva en la india).
Al final termina la pelicula y aunque la calidad de esta no es mala si que se nota que no esta bien unido todo, ... le falta un argumento más solido.
En fin, no creo que esta sea la pelicula del año.
Pues es una pena, porque la película pintaba muy bien.
Publicar un comentario